دونالد ترامب هو أول رئيس أو رئيس سابق للولايات المتحدة يظهر في المحكمة لمواجهة اتهامات جنائية
تم اتهام الرئيس السابق والمتطلع إلى الانتخابات الرئاسية لعام 2024 من الحزب الجمهوري بجرم جنائي الأسبوع الماضي في تحقيق في نيويورك بشأن دفعة مالية سرية لنجمة أفلام الكبار ستورمي دانيالز. تم الكشف عن صورته الشخصية لوسائل الإعلام وأصبحت مصدرًا للكثير من الصور الميمز على وسائل التواصل الاجتماعي.
على الرغم من أن التهم هذه هي الأولى في الولايات المتحدة، فإن ترامب ليس الرئيس الوحيد الذي يواجه تهمًا جنائية. في الواقع، يبدو أن هذا أمرًا أصبح شيوعيًا. حيث ان الباكستان، والبرازيل، وإسرائيل، وفرنسا هي بعض البلدان التي تم اتهام زعمائها السابقين جنائيًا.
ترامب
لذا ما الذي يلزم لاتهام الرئيس؟
أول تصريح وأكثره وضوحًا هو أنه يجب أن تكون هناك نشاطات مشبوهة للرئيس . وللأسف، الجزء الذي هو أهم من الأدلة، هو ان تصبح ضجة إعلامية ومحاكمة إعلامية. لن يتجرأ أحد على مواجهة زعيم سابق ما لم يعلم أن هناك رغبة عامة في العدالة. باقي الأمور كما يقال هي تاريخ، بمجرد أن يتم إشعال تلك الشرارة، سينطلق الخصم والضجة على وسائل التواصل الاجتماعي بجنون؛ لن يفوت أحدًا الفرصة لاستهداف الزعيم السابق.
ولكن هل يمكن لشخصية مثيرة للجدل مثل رئيس وزراء أو رئيس أن يواجه عدالة عادلة؟ حسنًا، هذا ما يبقى لنرى، ولكن استنادًا إلى الأدلة، سواء كنت من اليسار أو اليمين، من الصعب أن تؤمن حقًا أن ذلك ممكنًا.
:وإليكم بعض الزعماء السابقين الذين واجهوا القضاء
في فرنسا، وصلت غضب الطبقة العاملة إلى أروقة السلطة الفرنسية، عندما أدين الرئيس السابق نيكولا ساركوزي بتهم الفساد وتبييض الأموال في عام 2021، ليصبح ساركوزي ثاني رئيس فرنسي سابق يدين بتهم الفساد والتأثير. تم حكمه بالسجن لمدة ثلاث سنوات، منهم سنتان مع وقف التنفيذ
إسرائيل عادةً ما تكون بلدًا متحدًا ضد العالم بهدف مشترك ضد فلسطين، ومع ذلك، بنيامين نتنياهو: الرئيس الوزير الإسرائيلي الحالي، الذي يخدم ولايته السادسة، هو في محاكمة بتهم الاحتيال وانتهاك الثقة والفساد. تم اتهامه في عام 2019 في حالات تتعلق بتلقيه هدايا من أصدقاء أثرياء ومنح خدمات تنظيمية لملوك الإعلام مقابل تغطية إعلامية إيجابية
في البرازيل، في أبريل 2018، تم وضع لويز إيناسيو لولا دا سيلفا في السجن لمدة 580 يومًا بتهم الفساد كجزء من تحقيق “عملية الغسيل” (“لافا جاتو”)، وهي التحقيقات التي قادها القاضي سيرجيو مورو. تناول التحقيق نظام رشوة يتضمن شركة النفط الحكومية في البرازيل بتروبراس والتي أثرت على أمريكا اللاتينية بأكملها. قضت المحكمة العليا في البرازيل بأن المسجونين لا يمكن سجنهم إذا كانت طعونهم قيد النظر، وكشفت تحقيقات أكثر دامغة كيف تعاون القاضي سيرجيو مورو مع المدعين أثناء قضية الرئيس السابق، مخالفًا بذلك قواعد الإجراءات القانونية.
عمران خان: السياسي السابق الذي تحول من لاعب كريكت إلى سياسي تم محكوم عليه في باكستان. في واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل، تحول من حليف للجيش إلى عدو للدولة. يمكن القول أنه واحد من أشد الحالات تأثيرًا لـ “استقلال الهيئة” ، لم يجرؤ أحد في باكستان على التحدث بصوت عالٍ من أجل خان، فتم تفكيك حزبه، واعتقل جميع أعضاء حكومته ونوابه وعندما تم الإفراج عنهم من السجن، تم التنصل (كشرط للإفراج) من جميع الانتماءات إلى حزب تحالف باكستان وعمران خان. تلاشت التظاهرات العامة، حيث حذرت الجيش والشرطة من الاعتقالات الفورية لجميع من يخرجون إلى الشوارع.
لي ميونغ باك: في عام 2020، أدين الرئيس السابق لكوريا الجنوبية بالسجن لمدة 17 عامًا بتهم الرشوة والاختلاس، لكنه تم عفوه في عام 2022.
نجيب رزاق: زعيم ماليزيا السابق، يقضي حاليًا عقوبة سجن تستمر 12 عامًا، بدأت في عام 2022 بعد أن خسر استئنافًا في قضية فساد. في عام 2020، أدين بالخيانة الجنائية في الثقة وسوء الاستخدام، وغسيل الأموال فيما يتعلق بنهب صندوق تنمية الدولة
كريستيان وولف: في عام 2013، خضع الرئيس الألماني السابق للمحاكمة بعد اتهامه بتلقي وتقديم الامتيازات أثناء توليه المنصب. تمت تبرئته في عام 2014.
ما هو رأي الجزب الجمهوري حول هذا الموضوع؟
عبّر العديد من أعضاء الحزب الجمهوري عن دعمهم للرئيس السابق دونالد ترامب بعد اتهامه بالتعامل بشكل غير مناسب مع وثائق سرية. واحدة من الآراء الشائعة هي أن توجيه اتهامات أو حتى سجن الرئيس الأمريكي السابق سيضع سابقة سيئة للدول حول العالم.
صرّح النائب الرئيس السابق مايك بنس، الذي انفصل عن رئيسه القديم ويترشح الآن للرئاسة بنفسه، أن توجيه اتهامات في النطاق الاتحادي لترامب “سيكون له تأثير سيء على العالم بشكل عام”، على الرغم من أنه اعترف بأن هناك حاجة لـ “معاملة متساوية بموجب القانون”
قال السناتور ليندسي غراهام (من ولاية كارولينا الجنوبية) إن التهم “سخيفة للغاية”، معتبرًا أن ما قام به ترامب مشابه لما قامت به هيلاري كلينتون. كما أنه قال إن التهم الموجهة ضد ترامب في ولاية نيويورك بتزوير سجلات الأعمال لم تحدث
جيرالد فورد كان لديه نقطة. “الرؤساء ورؤساء الوزراء ليسوا اشخاص عاديين لتتم محاكتهم
كتب فيكتور مينالدو وجيمس لونج ومورغان ، علماء السياسة في جامعة واشنطن، الذين درسوا ملاحقات الرؤساء في جميع أنحاء العالم أنه : “يتم اختيار الرؤساء من قبل مواطني الدولة أو أحزابهم للقيادة. غالبًا ما يكونوا شعبيين لذلك يتم اعتبار الإجراءات ضدّهم ليست ضرورة سياسية، ،
ولكن الرد المعاكس هو على النقيض، إن لم يكن أكثر قوة: ينبغي أن يخضع الجميع لسيادة القانون، وفشل ملاحقة الجرائم لا يضع الزعماء السابقين خارج نطاق القانون فقط، بل يشجع خلفائهم أيضًا على التصرف بنفس الطريقة.
في هذا السياق، ذهبت آيسلندا خطوة كبيرة أبعد من ذلك. تمت محاكمة رئيس الوزراء السابق، غير هاردي، كونه السياسي الوحيد في العالم الذي واجه محاكمة بسبب أزمة عام 2008 المالية. تم التخلص منه فقط لعدم أداء عمله بشكل جيد بما فيه الكفاية.
لذا من هو الضحية في كل هذا؟
لا يمكن إنكار أن العدالة قد تكون دوافعها سياسية ومالية. يمكننا جميعًا أن نقبل ونستشهد بأمثلة كثيرة على كيفية تلاعب “العدالة” على مر السنين. ولكن على الرغم من كل ذلك، الخاسر الحقيقي في كل هذا هو الديمقراطية والعدالة والثقة في استقلالية نظام قانوني عادل ، وهو أمر بارز لديمقراطية حديثة وأكبر من أي فرد. وسواء أعجب ذلك أم لا، الديمقراطية هي الخاسر الأكبر في هذه المعادلة.
إذا توقف الجمهور عن الاعتقاد في تطبيق القانون بشكل عادل، فإن الديمقراطية ستفشل. قد يقول البعض إنها تفشل الآن في الولايات المتحدة وباكستان، حيث فقدت نسبة كبيرة من الجمهور الثقة في النظام القضائي وبدأوا يتخذون إجراءات بأنفسهم.
https://sawtasharq.com/%d8%a7%d9%84%d8%b9%d8%a7%d9%84%d9%85/